October 30, 2026

Экспертные тексты обошли нейросетевые в поиске в 2,5 раза

Эксперты заняли 71,4% видимости в Яндексе против 28,6% у нейросетей к восьмому месяцу теста АЙNET. Gemini опустился с первого места на десятое в Google.

3 min read

Авторы против нейросетей: экспертные тексты обошли ИИ до 2,5 разFirmbee / pixabay

Видимость авторских текстов в Яндексе оказалась в 2,5 раза выше, чем у нейросетевых, — к восьмому месяцу эксперимента эксперты заняли 71,4% выдачи при средней позиции 4 против 8,2 у ИИ. Такие данные получены диджитал-агентством АЙNET в ходе теста на десяти новых сайтах с идентичными техническими условиями. Четыре месяца спустя картина была иной, но финальный перевес остался за людьми.

Предысторией стала смена экономики контента. На одном из проектов АЙNET в 2025 году показы в поиске выросли втрое — с 600 тысяч до 1,8 млн, — но переходы не сдвинулись: CTR (кликабельность, доля переходов от показов) упал с 6% до 2%. Пользователи получают ответ прямо в нейроответе поисковой системы и не заходят на сайт. Компании пытаются компенсировать потери объёмом публикаций и переводят производство текстов на нейросети, однако проверить доверие поисковиков к сгенерированному контенту мешали побочные факторы: возраст домена, ссылки, хостинг, поведенческие сигналы.

Как поставили эксперимент

АЙNET придумал несуществующий запрос «липигидродация» — термин, обозначающий одновременное увлажнение и питание кожи. Методика исключала внешние влияния:

10 новых доменов без истории, ссылок и следов в Archive.org;
единый дизайн на «чистом» HTML и CSS, запуск одновременно на одном сервере;
пять текстов написали бьюти-эксперты по единому ТЗ, пять сгенерировали Manus, ChatGPT, Perplexity, Gemini и DeepSeek по единому промпту;
о доменах знали только два сотрудника агентства, позиции фиксировали ежемесячно через Rush Analytics.

Проще говоря, различие в результатах могло зависеть только от природы текста — человеческой или машинной.

Что показал Яндекс

Яндекс с первых недель отдал пять верхних позиций авторам: их видимость составила 72,7% против 27,3% у нейросетей. Через четыре месяца разрыв почти исчез: Manus и Gemini поднялись на первые два места, доля ИИ выросла до 45,5%. К восьмому месяцу эксперты вернули позиции со 2-й по 6-ю, а тексты Gemini, Perplexity и ChatGPT выпали из топ-10. На дистанции Яндекс стабильно предпочитает экспертный контент.

Что показал Google

Google первые недели ранжировал группы почти поровну: 50,9% у ИИ и 49,1% у авторов. Через четыре месяца нейросети вышли вперёд — 63,6% видимости, в топ-5 остался один эксперт. К восьмому месяцу расклад перевернулся: доля авторов выросла до 67,3%, средняя позиция — 3,6 против 7,4 у ИИ, в топ-6 удержался единственный сгенерированный текст.

Показательна траектория Gemini: первое место в начале теста, четыре месяца в лидерах и последнее, десятое место к финалу. Исключением стал Manus — к концу эксперимента его текст занимал первое место в Яндексе и третье в Google. Даже лучшие ИИ-тексты в итоге теряли позиции, кроме одного.

Выводы для рынка

Руководитель отдела SEO/GEO направления АЙNET Ярослав Домбровский отметил: «Эксперимент показал, что поисковые системы отличают сгенерированный текст от экспертного, просто делают это не сразу. Нейросетевой контент хорошо стартует, однако на длинной дистанции алгоритмы распознают его вторичность и понижают в выдаче». Для GEO (генеративной оптимизации под нейроответы, то есть ответов языковых моделей в поиске) это означает: если текст теряет позиции в поиске, он теряет и шанс попасть в нейроответ.

Основатель и генеральный директор АЙNET Руслан Миняжетдинов добавил: «Дешёвые сгенерированные тексты дают всплеск на несколько месяцев, после чего вложения обнуляются. Нейросети стоит использовать как инструмент в руках эксперта: компании, которые сегодня инвестируют в авторский контент, получат устойчивую видимость и в классическом поиске, и в нейроответах». Иными словами, массовая ИИ-фабрика контента окупается лишь на коротком горизонте.

Original: t.me

More from Анна Соколова

Анна Соколова

153 articles

« Previous article