Apple заблокировала трекеры в Safari: идентификация пользователей идёт по пути cookie

Эдвардс допускает, что отдельные технические лазейки пока работают. Но он не видит ни одного решения, которое Apple не смогла бы заблокировать в перспективе. Вывод эксперта жёсткий: рекламным технологиям нужно всерьёз заняться согласием пользователей (consent) и более безопасными схемами идентификации, а не поиском новых обходных путей.

Проще говоря: платформа сильнее, и спорить с ней через инженерные трюки бессмысленно.

2 100 сайтов с ИИ-мусором попали в программатик

Вторая часть истории — свежий отчёт DecryptAds о 2 100 сайтах с так называемым AI slop (низкокачественный контент, массово сгенерированный искусственным интеллектом). Эти сайты, как выяснилось, пробились в цепочки программатик-рекламы (автоматическая покупка показов через биржи).

Бренды, вероятно, не ожидали, что покупают показы рядом со странными ИИ-сгенерированными рецептами. Авторы таких материалов — вымышленные шеф-повара и другие поддельные персоны. Читателю создают впечатление, что текст написал человек, а не робот.

Дискуссия о ценности ИИ-контента идёт активная, и позиции расходятся. Но против «обманного авторства» (deceptive authorship) уже выступил Google Search — поисковик прямо назвал такую практику недопустимой, когда контент вводит читателей в заблуждение относительно того, кто его создал.

Чем ИИ-мусор отличается от классических MFA-сайтов?

Рекламная индустрия видела этот фильм раньше. Список знакомых по прошлым годам форматов:

• made-for-advertising (MFA) сайты — ресурсы, созданные исключительно под заработок на дисплейной рекламе;
• тулбары;
• рекламное мошенничество (ad fraud);
• контент-фермы всех мастей.

Общее у них одно: сайты зарабатывают на дисплейной рекламе, не вкладываясь в качество контента. Но, предупреждает Эдвардс, ИИ-мусор принесёт собственные, новые проблемы — механика его производства и масштабирования отличается от всего, что рынок видел прежде.

Эдвардс фиксирует отставание обороны от атаки:

«MFA-сайты растут гораздо быстрее, чем люди успевают их замедлять», — говорит он.

Что это значит для рекламодателей?

Две истории недели сходятся в одной точке. Средства слежки за пользователем Apple перекрываетmethodically, а дешёвый мусорный инвентарь тем временем наполняет программатик-цепочки. Брендам остаётся меньше пространства, где можно безопасно и осмысленно тратить медийные бюджеты.

Вывод Эдвардса применим к обоим сюжетам: индустрии нужны честное согласие пользователя, безопасные схемы идентификации и инвестиции в качественный инвентарь. Обходные пути — технические или контентные — платформа и регуляторы рано или поздно закроют.