ФАС и суды начали атаку на скрытые рекламные согласия банков

Перевод для практики: согласие должно существовать как отдельный документ или отдельный экран, без которого продукт всё равно выдадут. Привязка «нет согласия — нет карты» отныне прямое основание для претензий.

Почему банки так делают

Эксперты объясняют проблему устройством стандартных форм и онлайн-оформления. Рекламное согласие размещают рядом с обязательными документами. Иногда система просто не позволяет продолжить оформление без отметки — то есть галочка становится техническим барьером, а не выбором.

Масштаб проблемы измеряет служба финансового уполномоченного: около 40% обращений на кредитные организации связаны с навязыванием дополнительных услуг при оформлении займов. Рекламные рассылки — часть этого массива жалоб.

Что меняется для бизнеса

Первое. Штрафы за нарушение закона о рекламе доходят до 1,6 млн руб. за эпизод, но эксперты отмечают, что для крупных кредитных организаций такие суммы могут быть недостаточным сдерживающим фактором. Это означает, что давление будет нарастать через предупреждения ФАС и судебную практику, а не через разовые штрафы.

Второе. Юридическая почва под механиками уже поколеблена. Ранее Верховный суд признал законной механику «подписка на рекламу за скидку» — обмен согласия на выгоду клиенту суд устраивает. Не устраивает скрытое проставление галочек и невозможность отказа. Граница проходит между явной сделкой и обманом интерфейса.

Третье. Маркетологам банков стоит провести аудит воронок: где согласие стоит заранее, где его нельзя отключить, где оно смешано с обязательными документами. Каждый такой экран после предупреждений ВТБ и «Ozon Банка» — потенциальное дело УФАС.

Четвёртое. База контактов, собранная через автоматические отметки, юридически токсична. Рассылки по ней — риск повторного штрафа. Чистка базы и перевод на явные opt-in механики дешевле, чем разбирательства.

Пятое. Формат «согласие за скидку» остаётся рабочим инструментом — но только при честном оформлении: отдельный выбор, явная выгода, реальная возможность отказаться в любой момент.

Что дальше

Логика развития очевидна: после ВТБ, «Альфа-банка» и «Ozon Банка» антимонопольные органы других регионов получат готовые шаблоны решений. Клиенты уже знают, куда жаловаться, — 40% обращений финуполномоченного по кредитным организациям касаются навязывания услуг. Для банков дешевле перестроить формы сейчас, чем объяснять в УФАС, почему галочка стояла сама.

Рекламные базы, построенные на принуждении, в 2026 году превратились из актива в источник штрафов.